Итоги турнира в Казани и судьба шахмат

Претендентские матчи в Казани привели к огромному количеству споров в связи с обилием ничьих. 

Как известно претендентом на шахматную корону стал Борис Гельфанд, который сразится с Анандом в следующем году. Однако, сама форма проведения матчей претендентов не всем пришлась по душе.

Действительно смешно, что за весь турнир были сыграны всего три результативные партии в классические шахматы: Камский победил Топалова, Гельфанд выиграл Мамедъярова, и тот же Гельфанд победив в последней партии турнира у Грищука немного улучшил итоговую статистику. Остальные 27! партий завершились вничью. Таким образом, например, Грищук пробился в финал турнира претендентов, не выиграв ни одну партию в классику.

С другой стороны шахматисты играли всего по четыре классических партии. На такой короткой дистанции приходится действовать сверх осторожно, ведь проиграв одну партию отыграться уже вряд ли получится. Нельзя также забывать и о финансовой стороне дела. Победа в турнире претендентов дает не столько призовых денег, сколько возможность получить деньги в матче на первенство мира. Напомним, что в прошлом матче на первенство мира победитель Ананд получил 1,2 млн. евро, а поверженный Топалов «всего» 800 000 евро. То есть, претендент автоматически может рассчитывать на соразмерную сумму призовых независимо от результата итогового матча.

Получается, что казанский турнир потенциально мог дать шахматисту статус претендента на шахматную корону, возможность вписать свое имя в историю шахмат и очень солидное денежное вознаграждение. Согласитесь, не в каждом турнире все это стоит на кону. Стоит ли в таком случае винить шахматистов в том, что для достижения этих целей они в ущерб зрелищности делали короткие ничьи по 8 и 14 ходов или отказывались от какого-либо риска в партиях?

Возможно, что дело в самой системе розыгрыша. Например, Владимир Крамник в своем отзыве о казанском турнире указал, что считает оптимальным вариантом двухкруговой турнир. Либо, если оставить матчевую систему, надо увеличить число матчевых партий до 6-ти или 8-ми, ведь при существующем количестве классических партий решение вопроса о победителе переходит в рапид и блиц. Но ведь разыгрывается званиние чемпиона мира по классическим шахматам…

Так президент Европейского Шахматного Союза Сильвио Данаилов в открытом письме раскритиковал FIDE в проведение турнира претендентов, указав на три серьезных минуса:

1. Высокий процент ничьих
2. Частое выявление победителя в быстрых шахматах и блице
3. Слабое освещение турнира в мировых СМИ.

Ответ FIDE не заставил себя долго ждать. Вице-президент этой организации Георгиос Макропулос сделал достаточно резкое заявление. В нем г-н Макропулос совместил факты, такие как:

«…если два шахматиста решили завершить свою партию вничью, то воспрепятствовать им никак не удастся…»,

так и выпады в адрес самого Данаилова:

«… господин Данаилов также заявил о своем намерении баллотироваться на пост президента FIDE в 2014 году. Видя возможность продвигать свои личные политические интересы, г-н Данаилов злоупотребляет своими полномочиями президента … Г-н Данаилов еще не понял, что его выбрали на пост президента Европейского Шахматного Союза с ежемесячной заработной платой для того, чтобы он обслуживал всех европейских шахматистов, а не только свои будущие политические амбиции в FIDE».

Шахматный мир никак не может прийти к соглашению с 90-х годов, когда произошел раскол федерации. С того момента были испробованы несколько систем розыгрыша высшего шахматного звания, каждая из которых имела ряд минусов.

И пока простым шахматным любителям остается только надеяться, что наконец появится четкая система розыгрыша турниров и мировых первенств, какие присутствуют в большинстве других видах спорта.